background

Овод (1980)

poster
1 сезон 3 серия
Категория: Сериалы
Жанр: драма
Год: 1980
Качество: dvdrip
Перевод: Оригинал
Страна: СССР
Продолж.: 00:00
показать еще
Середина 19 века. В оккупированной австрийскими войсками Италии действуют силы сопротивления. Внутри этих событий - история человека, превратившегося из чистого восторженного юноши в непримиримого борца за независимость, легендарного и неуловимого Овода...
Рецензии зрителей
6
1
0

avatar
Анонимно
22-09-2020 12:09:36
А сколько слёз было пролито — и над книгой, и над фильмом, и неоднократно… Смотрю сейчас — и будто розовый туман рассеивается. Очень много жалостливых слов говорит главный герой. А настоящее горе молчаливо. Но красивый, несчастный мужчина — это же так эроти-и-ично! Анастастия Вертинская настолько хороша собой, что даже мне, женщине, полвека морочила голову, притворяясь актрисой. На своём месте она в «Безымянной звезде», где ей не нужно ничего играть — просто быть собой. Ну и, разумеется, в ролях прелестных юных девушек, где нужно было быть просто прелестной юной девушкой. Но пересматривать этот фильм можно бесконечно благодаря Сергею Бондарчуку. Именно он переводит этот сюжет из разряда мелодрамы в драму — глубокую, мощную, эпическую, библейскую. Понятно, что образ Монтанелли именно так и прописан, именно с такой целью, но ведь это нужно было ещё и достойно воплотить. И воплощено более, чем достойно. Бондарчуку вообще очень к лицу такие масштабные образы — образы патриархов. Оно и понятно: патриарху — патриархово. Крупной личности кого и играть, как не крупных личностей. Кстати, сказанное отношу и к исполнителю этой роли в старом фильме — Николаю Симонову. Ну и Андреем Харитоновым не любоваться нельзя. Хоть и понимаю, что мной манипулируют, «давят слезу», создавая проблему там, где её нет, но даже неглупая женщина — всё равно женщина! И ей всё равно хочется видеть красивых, харизматичных мужчин! Хотя бы на экране. 8 из 10 еще скрыть
avatar
Анонимно
18-09-2017 11:09:10
Фильм «Овод» впервые смотрен много лет назад, а в памяти и сейчас звучит: «Я верил в Вас, как в Бога, а Вы лгали мне всю жизнь». И столько горечи, столько боли… Помню, как рыдала навзрыд, над книгой и над фильмом. Силой воли, выдержкой, целеустремленностью главного героя просто восхищалась. Впрочем, вся трилогия Этель Лилиан Войнич входила в список любимых произведений. Фильм восхитителен. Умели всё же в союзе экранизировать великую классику. Превосходно! А с каким восторгом неоднократно зачитывалась произведениями и засматривалась экранизациями великих классиков, Толстого, Достоевского, Пушкина, Булгакова, Шолохова, Пастернака, Гоголя, Дюма, Верна, Гюго, Дж. Остин, Жорж Санд, Сервантеса, Скотта, Майн Рида, Мопассана, Экзюпери, Хемингуэя, всех и не перечислить. Помню с каким трепетом и нетерпением я ждала показа каждой следующей серии «Овода», чтобы продолжить проживать вместе с Артуром Бёртоном все его горести и невзгоды. Просто невероятно. До сих пор пересматриваю эту экранизацию с замиранием сердца и внутренним трепетом. Андрей Харитонов бесподобен в этой роли. Так проникновенно, так искренно выразить всю горечь, всю боль, всё отчаяние своего персонажа не каждый актёр способен. Просто преклоняюсь. Его глаза горят таким огнём, что проникаешься его трагедией до глубины души. Его голос отдаётся в самых потаённых уголках сердца. При каждом просмотре этого, поистине шедевра, не могу сдержать слёз. Просто бесподобно! Анастасия Вертинская, лучшей Джеммы и представить невозможно. Только она, утончённая, нежная, чувственная, неотразимая, могла так достоверно передать все метания, все переживания, всё смятение, всю любовь своего персонажа. Просто преклоняюсь (она божественна в любой роли, и Ассоль в «Алых парусах», и Гуттиэре в «Человеке амфибия», и Офелия в «Гамлете». А её Лиза Болконская в «Войне и мире» просто бесподобна). Неповторим здесь и Сергей Бондарчук. Роль кардинала Монтанелли, лучшая из его работ в кино. Как я рыдала в момент его разговора с Артуром, в тюремной камере, словами не передать. Просто невероятно. Аплодирую стоя и артисту и бессмертному шедевру. А музыкальное сопровождение просто бесподобно, к каждому эпизоду свои оттенки, свои нотки, как нельзя лучше отражающие происходящие в этом эпизоде события. ПРЕВОСХОДНО! Очередное бессмертное творение советского кинематографа. Можно пересматривать неоднократно. А уж перечитывать это великое произведение можно вообще бесконечно (я прочла его впервые в 17 лет. И была потрясена. С тех пор перечитывала этот роман 8 раз). И конечно же только высший балл. 10 из 10 P.S. «Главная причина всех наших несчастий и ошибок — душевная болезнь, именуемая религией. Дурно то, что одному человеку даётся право казнить и миловать. На такой ложной основе нельзя строить отношения между людьми»… еще скрыть
avatar
Анонимно
17-09-2012 20:09:24
Прочитал произведение Э. Л. Войнич «ОВОД» только сейчас, в 22-летнем возрасте и сам себя удивил. Несмотря на то, что произведение очень сильное (в эмоциональном плане), все от него безума, все плачут, советуют к прочтению; у меня ни чтение произведения, ни просмотр данной качественной экранизации не вызвал ожидаемую мною и обещанную всеми бурю эмоций и переживаний. Для себя сделал вывод, что либо это из-за того, что послушав столько мнений, я слишком требовательно подошёл к ознакомлению с произведением и готовил себя к чему то «чудесному»; либо это связано с тем, что у меня, как и у многих людей в голове уже столько сотен различных сюжетных линий, приобретённых из книг и фильмов, что уже ничем не удивишь. Наверное, если бы я прочитал или посмотрел «Овод»-а в 13—17 лет, я бы и испытал те эмоции, о которых все говорят, но жаль. Плавно переходя к самой экранизации хочу сразу отметить, что она, несмотря на некоторые минусы, удалась на славу. И одной из основных причин этого — великолепная актерская игра. Но всё по порядку. Размышления о сюжете: Трудно представить себя на месте главного героя, которому столько пришлось пережить. Человек, уже в сознательном возрасте, со сложившимся мировоззрением (миропониманием и восприятием), со своими идеалами и кумирами; вдруг узнаёт, что всё вокруг ложь (как подумал герой). Что все люди (включая самых родных и близких) всю жизнь его обманывали. И этот человек как-будто перерождается. Поражает то, как человек в одно мгновение теряет смысл существования (пребывания) в том, во что он верил всю жизнь. И главный герой, в силу своего возраста и непонимания многих вещей, просто всё и всех бросает и уезжает из страны, меняет имя и начинает новую жизнь с новым смыслом и новыми целями. Но не всё так просто в этой жизни и Овод после долгих испытаний и трудностей вернувшись домой, сам признаёт ошибочность своего поступка, кардинально изменившего его жизнь. Фильм (как и изначально роман) показывает главного героя «до и после». По молодости он очень честный, смелый, доверчивый и справедливый. Превозносит свой долг перед родиной превыше всех благ. «Вы связаны с ним кровными узами? Ещё теснее, — узами товарищества» (Овод). Но после пережитых им адских мучений он становится недоверчивым, сдержанным, замкнутым человеком, который ко всему старается относиться и все ситуации рассматривать через призму иронии и издёвки, не теряя при этом основную цель своего существования. Очень интересно то, что главный герой не является итальянцем, он англичанин. И был в этом убеждён, когда вступал в «группировку». Это потом уже выясняется, что отец у него итальянец. Он готов пожертвовать своей жизнью ради свободы государства (как бы пафосно это не звучало). «Для него характерно сознание неминуемости собственной гибели при уверенности в конечной победе» (Е. Таратута). Актёры: Лучше актёрской игры не могу даже представить. Все справились с ролями просто восхитительно. И не важно, что Джемма (Анастасия Вертинская) предстала перед зрителями как блондинка. Актриса достойно справилась с ролью. Очень понравилась игра Сергея Бондарчука (кардинал Монтанелли). Получилось очень убедительно, особенно последняя сцена в церкви просто мастерски обыграна. Что же касается игры актёра, исполнявшего роль Овода (Андрей Харитонов), то, по моему личному мнению, это было «гениально». Не осталось никаких сомнений после его фраз, жестов, мимики, что передо мной герой из книги, которого я так себе и представлял. Выкладывались же всё таки актёры в то время, играя с душой даже без современных голливудских миллионных гонораров. Саундтрек: Музыкальное сопровождение в фильме одна из его основных достоинств. Сама по себе эта музыка Моцарта уже вызывает в душе и сознании трагичность и волнение, а вместе с трагичными моментами фильма это всё смотрится просто на одном дыханье. Атмосфера: Нужно отметить, что (популярное словосочетание) «дух времени» передан очень хорошо. Очень интересно было посмотреть не только на героев, но и на то, как в фильме воссоздадут обстановку и атмосферу того периода: различные сооружения, помещения, предметы, костюмы и т. д. Особенно если учитывать, что автор (Войнич) этого всего не описывала. Соответствие книге: Создатели фильма (в частности сценаристы) придерживались общего (основного) повествования романа. Они не вносили всё слово в слово, как это часто бывает, и на это бы ушло не 3 серии а все 7. Наверное это всё же лучше, чем наблюдать не очень интересные для зрителя долгие сцены. Также сценаристы внесли некоторые свои сцены, которые отсутствовали в романе. Например: убийство Оводом священника из мести за предательство, сцена кражи фотографии Джеммы, разработка плана взятия в заложники священника, сцены с маленьким мальчиком (Овод в детстве) и другие. Самыми интересными и сильными в эмоциональном плане (запоминающимися) как в произведении, так и в фильме были: сцена казни Овода, финальная сцена в церкви и письмо Джемме. Ложка дегтя: Среди минусов можно выделить очень сильно бросающиеся в глаза киноляпы, напр., загнутые пальцы на левой руке героя, которые должны были отсутствовать, а их было часто видно; готовая верёвка для побега, которую в книге он делал из своей одежды и некоторые другие. Но это всё мелочи, на которые можно даже не обращать внимания. Я опять убедился в своём мнении, что в советский период не снимали плохих фильмов или сериалов. И не имеет значения, по книге или просто по сценарию, всё на высоком, пока недостижимом для российского кино, уровне. Конечно же это всё моё субъективное мнение. Итог: фильм абсолютно точно заслуживает времени, которое вы потратите на его просмотр. Но я бы рекомендовал вначале ознакомиться с литературным произведением, чтобы всё понимать и «проживать». P.S.: «Так дальше жить нельзя, и потому — наступят перемены. Так дальше жить нельзя, и потому — наступает смерть!!!» (Григорий Ландау) 9 из 10 еще скрыть
avatar
Анонимно
26-06-2012 01:06:37
Да, Овод, как в романе, так и в этой его экранизации, предстает ни больше ни меньше Новым Христом. Христом, от которого отвернулся его отец, обрекший его на муки, страдания, наконец, смерть во имя жизни других, во имя ненасилия. Почти библейская история, не так ли? Да и сам Овод говорит о том, что Христос был первым революционером, возможно, даже видит в нем себя, свои собственные порывы и стремление отдать жизнь за свободу и счастье людей. Мне кажется, что роман Войнич «Овод» не самое простое произведение для экранизации: сложнейшая актерская игра, особый дух эпохи, наконец, витиеватые отношения между героями, — все это должно было создать определенные трудности на пути режиссера и актеров, но с ними успешно справились. Эта экранизация, безусловно, лучшая из всех поставленных, лучше всего передает роман и персонажей. История начинается с воспоминаний «бывалого» революционера Феличе Ривареса по прозвищу Овод. Перед тем, как взяться за сложную миссию в Италии, он вспоминает свою юность, связанную с этой страной. Юность непростую, ведь он был вынужден бежать, пройти через многое, обман, предательство самых близких, непонимание, множество других тяжелых испытаний. Но он выжил, он выстоял, не сломался, продолжил идти к своей Великой цели — независимость и свобода Италии. Конечно, Овод уже не тот наивный и чистый юноша, каким был он ранее, жизнь его закалила, он многое повидал, с чем не каждый сталкивался, и новым, огрубевшим, он предстает перед старыми своими итальянскими знакомыми. И перемены в нем так огромны, что даже они поначалу не узнают его: Джемме для этого понадобилось услышать его историю и сопоставить факты, а собственный отец признает его только, когда Овод решается открыться. Но вот только он «анти-Христос»: его средство не мир, а меч, он готов на все, лишь бы свергнуть правительство, он нападает в своих памфлетах на священников, наконец, Овод атеист и к этому страстно призывает и своего отца. «Кого же ты больше любишь?» — в порыве обращается он к кардиналу, призывая того сделать выбор между Христом и самим Оводом, его собственным сыном. Но каким бы он ни был, это, вне всяких сомнений, Человек с большой буквы. Он уходит непокоренным, несломленным, парадоксально, но он сам командует своим расстрелом, и в нем куда больше мужества в тот момент, чем в солдатах с карабинами и их сержанте. Это грустная история. История человека, который глубоко разочаровался в Небе, но сохранил потребность быть любимым отцом, что доходит у него до крайности: несмотря на чин отца (а тот был кардиналом) он настаивает, чтобы тот отказался от Бога, бежал с мятежниками, он ревнует Отца к Богу, не может ему простить, что тот никак не оценит его страданий за любовь. Словом, сюжет вовсе не простой. Но и Андрей Харитонов и Сергей Бондарчук справились на 10 из 5. Незабываемая актерская игра, от их диалогов мурашки по коже, а один только взгляд Овода бросает в дрожь. Прекрасно задумано, прекрасно реализовано, прекрасно снято и прекрасно сыграно, мне кажется, фильм заслужил 10 из 10 еще скрыть
avatar
Анонимно
03-11-2010 16:11:46
Главный герой — Овод — примерно такой, каким я его и представляла (да, я понимаю, что отношение к экранизации в основном зависит от соответствия образов в фильме к уже сложившимся образам в мозгу читателя). Слишком эмоциональный, но ведь это и определяет его поведение — не простить самого дорогого человека и столько времени его мучить, причём мучить бессмысленно. Все недостатки образа в фильме проистекают из книги — будь бы Овод другим, более рассудительным, более холодным — и не было бы такой истории, замешанной на сильных страстях, приводящих к подчас необратимым последствиям, начиная с юности и приведшим к вполне логичному для такого человека финалу. Фильм может нравиться или не нравиться, он действительно не для всех, он достаточно тяжёлый и сильно бьёт по эмоциям (ещё и вдобавок музыкой Моцарта на самых критических моментах), но ведь и книга по праву считается одной из самых сильных в мировой литературе. И даже у самых сдержанных людей при её прочтении текут слёзы. Теперь о недостатках. Кардинал Монтанелли в принципе соответствует образу, но при совместных сценах с Артуром-Оводом явно недотягивает до его уровня. Финальная сцена в соборе — уже сильно не тянет. Хотя, конечно, лучше, чем могло бы быть, так что недостаток не слишком большой. А вот главный минус этого фильма — это Джемма. Дело даже не в том, что её сделали блондинкой, хотя мне вообще непонятно, зачем нужно было красить натуральную брюнетку Вертинскую в белый цвет. Дело в том, что типаж Вертинской вообще не подходит для этой роли. Спасибо, конечно, что актриса молодая и своеобразно красивая, но не стала бы такая девушка рисковать ради какой-то великой цели, притом без малейшей выгоды для себя. Не пойдёт такая девушка в революционерки, освободительницы, террористки. Такая любить прежде всего себя и свой комфорт — это о типаже Вертинской. В СССР снимали фильмы про революционерок, и фильмы неплохие, и актрисы смотрелись органично, но вот Вертинская в роли Джеммы — это полное непопадание в образ. Если же так хотелось снять красивую революционерку — да, среди революционерок были и красивые женщины — вспомнить хотя бы Инессу Арманд, Веру Фигнер, Веру Засулич — то это совершенно другой типаж — страстная женщина, которую её страсти заводят далеко как в политике, так и в любви, а не нечто рафинированное, что мы увидели в фильме. Короче, именно из за такой трактовки Джеммы и снижаю оценку фильма на один балл с общей десятки, которую он в остальном заслужил. 9 из 10 еще скрыть
image