background

Бесчестье (2008)

Категория: Фильмы
Жанр: драма
Год: 2008
Качество: bd
Перевод: Профессиональный
Страна: Австралия, ЮАР
Продолж.: 01:59
показать еще
Фильм повествует о жизненном пути университетского профессора литературы. Вступив в связь со своей студенткой, он теряет работу, друзей, положение в обществе. Это попытка передать духовный опыт человека, теряющего прошлое, будущее, надежды и упования - все, кроме чувства собственного достоинства. Это шанс переосмыслить наш мир - с ним можно ладить только тогда, когда ты ему повинуешься: боишься сделать шаг в сторону и поднять руку, если тебя не спрашивают. Иначе тебя ждет бесчестье, а твоя жизнь будет не в радость.
Рецензии зрителей
14
0
2

avatar
Анонимно
09-06-2019 15:06:51
Фильм «Бесчестье» поставлен по роману Дж. Кутзее, известного писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе. Кутзее родился и много лет жил в Йоханнесбурге. Он не понаслышке знает, как жили два мира «черный» и «белый», как была установлена, а затем рухнула власть апартеида, то есть разделения рас. Почти все его книги пронизаны борьбой человека за свободу и достоинство. «Бесчестье» описывает жизнь белых и черных после падения апартеида, когда власти провозгласили равенство всех людей перед законом и позволили коренным африканцам претендовать на такие же условия жизни, как и их недавним белым угнетателям. Сразу же проявились два аспекта, которые эмоционально и честно показаны в фильме. Черное необразованное население, которое только вчера поклонялось богам природы и ходило по улицам босиком, как и все ограниченные, духовно нищие люди, представляет себе дарованную свободу, как вседозволенность и абсолютную безнаказанность. Известно, что свобода — это, прежде всего, ответственность, а не возможность делать, что ты хочешь, думая, что теперь никто не накажет. Независимость есть познанная необходимость, осознанный выбор, за который нужно платить. В фильме это ясно показано, когда группа чернокожих парней насилует белую женщину, дочку профессора, думая, что теперь-то все сойдет с рук, и действительно, сходит. А также, сцена, когда здоровый черный негр бесцеремонно, не спросив разрешения, входит к ней в дом и садится смотреть телевизор, просто потому, что выкупил у нее часть земли. Второй момент, это фактор мести за многолетнее жестокое угнетение. Теперь пусть белые колонизаторы, которые пришли в чужие земли и решили, что черные будут их рабами, расплачиваются за все грехи. В сожительстве людей никогда не работают законы христианской морали. Обида всегда требует компенсации. Историки называют это переходным периодом жизни общества. Дочка профессора это понимает, она принимает правила игры. Она знает, что еще несколько лет будет идти «черный» произвол, пока, наконец, кто-то не произнесет фразу «ребята, давайте жить дружно». И, когда ее отец, не понимая, почему она так хладнокровна, просит ее хотя бы выгнать негра-соседа, она напоминает ему, что его выгнали из Кейптаунского университета за приставания к чернокожей студентке. Не он ли воспользовался своей властью, зная, что давит на девушку. Но теперь они могут себя защитить, поэтому его с позором и выгнали из храма науки. Ведь, что не говори, но у белого человека сидит в голове неискоренимая мысль о своем расовом преимуществе над жителями Африканского континента. Да, они не так образованы, культурны и умны, но это всего лишь их особенность, а не недостаток, они более зависимы от природы и всех четырех стихий, у них совсем другая жизнь. Ее нужно только признать и принять, как принял профессор гомосексуальность своей дочери, не пытаясь ее исправить. Это тоже самое. Настало время терпимости. Фильм заставляет размышлять о психологии человека. О том, как родившись в рабстве, и никогда не зная о равноправии, он вынужден навсегда оставаться рабом, не только в своем жизненном укладе, но и внутри самого себя. Чехов, как известно, говорил об этой мерзкой сущности человека, лакействе, которое он, буквально кожей, впитывает годами, и которое потом «по капле» он с трудом выдавливает из себя. Родившись в условиях зависимости, люди принимают свою рабскую сущность уже, как данность. Также, задумываешься о том, что власть, попавшая в руки бывшим угнетенным, людям с таким вот рабским сознанием не приносит ничего, кроме боли и насилия. У них в руках только свобода, с которой они не знают, что делать и яростное желание отомстить. В фильме показано, что белые люди, и по ныне живущие в ЮАР, воспитанные и образованные, способные анализировать события, такие, как дочка профессора, принимают все тяготы, выпавшие на их долю именно с христианским смирением, поскольку только так можно построить фундамент новых отношений. Джон Макович играет прекрасно. Он передает все нюансы этой сложной роли, благодаря таланту и оригинальной внешности. Его герой проживает эмоционально насыщенную жизнь от скуки до мимолетного увлечения, от сближения с дочерью и понимания ее жизни, принятия всего, что с ним случилось до прощения себя и всех, кого он мог обидеть — осознанно или нет. еще скрыть
avatar
Анонимно
17-06-2017 18:06:53
Фильм с глубоким смыслом, со своей философией. В начале фильма герой Малковича предстает эдакой заблудшей овцой. Он плывет по течению, потакая пошлым страстишкам, и при этом еще умудряется находить себе оправдание. Не заморачиваясь проблемой морального выбора, он совершает ошибку, и затем мы видим, к какой тяжелой развязке это приводит. Хотя, возможно, произошедшее с героем фильма всего лишь случайность, и никакой связи между его прошлым и настоящим нет. Однако, многие, наверно, знакомы с истиной: «Мы притягиваем то, что излучаем». Мы выбираем творить добро или зло, и этот выбор формирует события дальнейшей жизни. Наша судьба имеет совпадение с нашим внутренним состоянием, и, значит, — грешники получают мгновенную расплату? Это утешает. 8 из 10 еще скрыть
avatar
Анонимно
30-06-2011 17:06:15
Это была счастливая случайность, что я наткнулась на книгу Кутзее «Бесчестье». Простое любопытство, любопытство к названию, к необычным мыслям автора. Думала, что пафос задней части обложки, как обычно обманет и от книги останется не самое лучшее впечатление. Да, впечатление осталось весьма противоречивым: с одной стороны невероятный восторг, с другой ощущение какой-то отвратительной грязи, пропитывающей всю жизнь Дэвида Лури. Но как ни странно, это противоречие не вызвало отторжения от книги, а скорее наоборот, крепко вписало её в список самых любимых произведений. Фильма ждала с порядочной долей скептицизма, уже представляла, как я выйду из кинотеатра и скажу что-то вроде: «лучше бы и не смотрела». Но, как ни странно, единственное, что я смогла сказать, было короткое «очень». Этот фильм гениален, и нет, я не побоюсь этого слова, так как оно полностью характеризует картину. Практически никаких отклонений от сюжета книги, прекрасно сохранена атмосфера, идеально изображена дикая Африка со своими законами и порядками. Ещё я рада, что из известных актёров взят только Джон Малкович, ибо он, по моему сугубо личному мнению, идеально подходит под этот фильм благодаря своей полной анти-пафосности и прекрасно обходится и без своих звёздных коллег на площадке. Жалко, что Джессика Хайнс особо нигде не снимается. Очень уж понравилось, как она сыграла в «Бесчестье», смогла показать сильные эмоции: как внешнюю стойкость, так и внутреннюю слабость. В общем, фильм вызывает самые положительные эмоции, всем советую. 10 из 10 еще скрыть
avatar
Анонимно
20-04-2011 19:04:58
«Кутзее демонстрирует нам великое искусство романа — романа как стихотворения, с огромным количеством смысловых рифм, композиционных разветвлений и сводов; чудо архитектуры. Да чего уж там ходить вокруг да около: «Бесчестье» — очередной роман-собор. Давно уж я не пользовался этой нехитрой метафорой.» Лев Данилкин А теперь скажите мне, пожалуйста, все те, кто смотрел фильм «Бесчестье», но не читал книгу «Бесчестье», вы смогли прочувствовать все выше сказанное? Ну или хотя бы (все-таки это всего лишь экранизация) небольшую частичку этих самых «смысловых рифм» и «композиционных разветвлений и сводов»? Вы бы смогли предположить, что вот эта серая посредственность является кинематографическим отражением великого, не побоюсь этого слова, произведения современной литературы? Вот и я нет… Что могу сказать. Большое разочарование. Очередная неудавшаяся экранизация. Очень люблю Кутзее. И моя любовь к нему, как к писателю, началась именно с «Бесчестья». Такая глубокая книга — чистый, ничем не завуалированный реализм, занимательные размышления, антиутопическая философия, проблема апартеида, проблема маленького человека. А фильм… Пустышка. Довольно посредственная драма со скучно развивающимся сюжетом (хотя я очень люблю и ценю арт-хаус, но здесь не было ощущения «умного» кино, здесь было ощущение скучного кино), ни один из межличностных и внутренних психологических конфликтов книги не раскрыт в фильме должным образом, персонажи не соответствуют книжным оригиналам, столько мыслей и эмоций переданы ложно, развязка вообще не поддается моему пониманию — где же тот трагизм и незавершенность действия, та метафора, которую Кутзее столь грамотно использовал в окончании «Бесчестья»? Это такая концовка, которая оставляет читателя в недоумении и какой-то внутренней опустошенности, которая наполняет разум новыми, ранее не приходившими в голову мыслями, и даже по прошествии некоторого времени после прочтения книги все еще чувствуется какое-то горькое послевкусие. А фильм… Пустышка. И окончание а-ля «все будет хорошо». Неужели это — фильм, снятый по, наверное, самой успешной книге Кутзее, одного из лучших романистов нашего времени, лауреата Нобелевской премии, по книге, за которую, по сути, автору премию и дали? Печально… В общем, могу дать такой совет: кто не читал книгу — читайте, кто читал книгу — не смотрите. 5 из 10 еще скрыть
avatar
Анонимно
19-12-2010 15:12:24
Стив Джейкобс бросил вызов экранизировать роман, который уже давно бросил вызов всему разумному человечеству. В односложном и емком слове бесчестье, Джон Максвелл Кутзее, отразил весь ужас существования человека, вскрывая те мрачные стороны его души, повергающие в оторопь и заставляющие вглядываться в себя, за что получил Букеровскую и Нобелевскую премии. Книга так и просилась на экран, и наконец, она там оказалась. Как и у любой экранизации, у фильма Стива Джейкобса есть и достоинства, и недостатки, в данном случае такие же спорные, как и первоисточник. Первое, на что следует обратить внимание, это на главного героя, вокруг которого вертится вся история. За воплощение Дэвида Лури, 52-летнего профессора литературы, взялся Джон Малкович, что с его стороны невероятно хороший карьерный ход. Персонаж Дэвида Лури столь неоднозначен и глубок, что сыграть его само по себе должно быть мечтой любого сознательного актера, стремящегося к профессиональному и личностному росту. И здесь нельзя однозначно сказать, вытяул Малкович свою роль или нет, потому что, каждый, кто знаком с книгой, представляет Дэвида Лури по-своему, и вряд ли его представление совпадает с актерским. Можно лишь говорить о том, как увидел свой персонаж сам Малкович. Личность Дэвида Лури вообще приятной назвать можно с большой натяжкой, а если добавить к этому и специфическую внешность Малковича, напоминающую то ли Фреди Крюгера, можно с уверенностью сказать, что приз зрителских симпатий получить ему не суждено. Лури — мужчина преклонного возраста, и в силу неугасших желаний, но стремительно теряющего свежесть и форму тела, начинает волочиться за юбкой своей студентки Мелани. Нет, вообще-то по четвергам он ходит к проститутке, которую на работе называют Сорайа, но отношения с ней внезапно обрываются, а хищническое либидо профессора еще требует новых удовольствий. Отдавая себе отчет в последствиях, Дэвид Лури нарушает профессиональную этику и начинает преследовать свою студентку, за что получает обвинение в сексуальных домогательствах, выговор и увольнение без пенсионного содержания. Стыдно ли престарелому мужчине ухаживать за девушкой когда он прекрасно понимает, что он может вызвать у нее только отварщение? Стыдно, конечно, но падение в бесчестье для Дэвида Лури только начинается. Перебираясь к дочери-лесбиянке в глубинку ЮАР и стараясь адаптироваться к новому положению, убежав от проблем, Лури вновь теряет надежду на рекреацию доброго имени, когда его дочь подвергают страшному насилию, а его самого избиению и поджогу. Герои, получая удар за ударам, принимают выбор странный и, казалось бы, неразумный — смириться с собственным бесчестьем, и это смирение не способно вызвать у зрителя ничего кроме шока. С филологической точки зрения, текстами Кутзее не блещет, однако история, рассказанная им, в силу многофакторности, многослойности и неоднозначности, как и сама книга, становятся поистине гениальными. Мы все живем в бесчестье, утверждает Кутзее и вторит ему Джейкобс, лишь для кого-то бесчестья выпадает чуть больше. Как бы люди не боролись, жизнь их сломает, а будут сопротивляться, сломает с особой извращенностью, и каждый получит по своим кармическим заслугам, за свои грехи и даже за грехи ушедших поколений. Сухим из воды не выйдет никто. «Бесчестье» — очень качественная, можно сказать идеальная экранизация на грани возможностей. Некоторые сцены в ней вышли даже куда удачнее, чем в книге. Тем не менее фильм Стива Джейкобса воспринимается как необходимый визуальный ряд к тексту, ведь даже после прочтения книги, переполненной мыслями главных героев, к ним остается очень много вопросов, а в фильме, где озвучиваются лишь диалоги (приятно удивило, что почти дословно), герои становятся лишь большей загадкой. Есть ли в этой истории мораль? Пожалуй нет, она призвана для диалога с читателем и зрителем, которому предстоит проверить свою мораль и силу духа на прочность. И есть такое подозрение, что подобной проверки не способен выдержать никто, и каждый осознает, что экран не более чем зеркало, в котором каждый увидит отражение своего бесчестья. 8 из 10 еще скрыть
image